www.znatoki.lv

1) Нужно больше тестеров. Каждое тестирование обычно оказывается полезно. После 3-4 прогонов вы начнёте ориентироваться в своём материале, понимать, чего от него ждать, даже если он плох. Тестеры подскажут, как выжать максимум. Соответственно, наивно думать, что материал, протестированный тремя людьми, окажется самородком без дуалей и глупостей.

2) Во время тестов не зазорно просить у тестеров делиться вопросами в обмен на свои идеи. Если тестер является редактором и имеет творческие планы, то он никогда не откажется от полувопроса. Пусть ты из него ничего сделать не смог, но мэтр что-нибудь придумает и поставит в один из пакетов по твоему желанию. А сам потом даст тебе свои вопросы, которые пока под мораторием (в том числе и твои собственные в доведённом виде). Здесь мы плавно переходим к пункту 3.

3) Иногда можно договориться о проведении постороннего турнира на твоём пакете или его части. Пакет будет формально сторонним, но если он на своём творчестве, это не страшно. А у партнёров будет желание работать с пакетом, как со своим собственным.

Я уверен, если такое будет случаться часто, то качество пакетов возрастёт в разы. Могу поделиться контактами нескольких очень надёжных людей, которые могут на такое пойти. А начинать надо с Сергея Терентьева и Алексея Трефилова: они сейчас делают много очников, и им всегда нужны вопросы, при этом они очень порядочные люди. Ну а затем в ход пойдёт сарафанное радио, и вам станет проще.

Ну и ещё некоторые моменты, не касающиеся подготовки пакетов, но косвенно улучшающие их качество:

1) Пишущим командам нужно чаще играть что-либо кроме РЧ. Желательно играть и крупные синхроны, в т.ч. и по воскресеньям. ОЧР мало поможет: старые вопросы порой слишком олдскульные. А между тем, ИМХО, именно ОЧР сформировал часть стиля рижских вопросов. Так вот, не надо вариться в собственном чемпионате плюс ОЧР, надо играть больше. Да, возможно, сейчас команды и так играют, но стиль РЧ был сформирован тогда, когда сторонних игр проводилось в разы меньше. А значит, сейчас можно переломить ситуацию.
2) Для этого нужно больше ставить на четверг (если разрешают). И меньше на выходные. И желательно подыскать площадку в центре, чтобы никто не ленился ездить на игры.
3) Если же вы всё-таки не играете, то читайте обсуждения вопросов в ЖЖ, участвуйте в них, тогда собеседники постепенно научат вас адекватному отношению к вопросам, у вас выработается система ценностей.
4) И вообще надо читать не только рижский форум знатоков. На форуме пишет мизерное количество рижан, но в обсуждении в ЖЖ от Риги вообще только двое, один из них я. Понимаю, что для этого нужно свободное время (мне с этим повезло), но боюсь, без обсуждений вопросов ЧГК постепенно помрёт, потому что авторам нужен фидбэк, именно он главная мотивация. Это довольно реальная угроза, Рига здесь даже ни при чём.
5) Также общая проблема, не только для Риги: никогда нельзя критично относиться к непонятым вопросам, пока не разберёшься в них после игры. Не любой непонятный вопрос плох, скорее это ты его не понял. А при разборе он оказывается изящным. К тому же, видя текст, ты понимаешь, чем хуже была твоя дуаль, придуманная на игре. Очень расстраивает настрой: "Ну это хрень была, едем дальше". Точнее, если ты сел играть явно плохой пакет и не можешь уйти, то это понятно. Но если ты не разобрался в старых вопросах и приходишь за новыми, то ты явно неправ. Так ничему не научишься, даже если много играть.

Выше Руслан привёл отличный пример: без последних перечисленных проблем не было бы такого отношения к пакету ТЧО. Как вы помните, я его тоже хвалил, потому что, как и Руслан, читаю ЖЖ, дополнительно разбираюсь с вопросами после игр и играю не только РЧ и ОЧР.

Извините за резкость, если что.

Но кстати, непонятно, почему тему подняли именно в этом году. Ещё в прошлом сезоне уровень был гораздо ниже. В этом же сезоне как никогда много желающих, а кроме того, появились новые интересные пишущие команды. Я бы сказал, кризис вопросников пошёл на спад.
Особо отмечу команду X-Promt, чей пакет именно в этом году сделал большой шаг от рижского стиля к общечеловеческому, что стало приятным сюрпризом. Я надеюсь, это станет тенденцией.

kapitulsky wrote:то читайте обсуждения вопросов в ЖЖ, участвуйте в них, тогда собеседники постепенно научат вас адекватному отношению к вопросам, у вас выработается система ценностей.

Упал под стол. Там вообще такая стая товарищей, что...

kapitulsky wrote:Но кстати, непонятно, почему тему подняли именно в этом году.

Это у тебя ФБ нет, так бы было понятно (:

kapitulsky wrote: стиль РЧ

А ты можешь как-то сформулировать (описать) в чем заключается этот стиль?
Лично я не вижу какого особого стиля. Есть очень разные пакеты. Мне, кстати, именно это и нравится. Нет ощущения одинаковости, которая возникает после очередного синхрона.
Я, кстати, тоже не вижу причину поднятия этой темы именно сейчас. Этот сезон (на мой взгляд) самый ровный по качеству пакетов. Тьфу-тьфу, чтобы не сглазить. Что там в этих ваших мордокнигах пишут?

Matrik wrote: Что там в этих ваших мордокнигах пишут?

Пишут, шта мы олдскульные маргиналы-затворники с этим своим РЧ, и в цивилизованном обществе таких как мы давно лечат электричеством так давно уже не делают вопросы :hi_hi_hi:

А что серьозные люди пишут?
Мне вот сразу на ум приходят еще несколько (далеко не последних в ЧГК) городов, которые делают примерно так же, как мы.

я не знаю насчет общечеловеческого стиля, но если на РЧ возобладают вопросы как на некоторых синхронах, то я, пожалуй, соберу чемоданы.

Женя, Матрик.
С чего началась дискуссия - лучше не упоминать.
Но свелась она к тому, что всплыл такой момент: логично ли делать по РЧ отбор на турниры, играющиеся на пакетах, по стилистике сильно отличающихся от РЧ (по поводу того, так ли это, сомнения мало у кого есть, как я понял).
Мне кажется, тут два пути. Первый: приблизить РЧ по стилю к актуальным синхронам. Второй: перестать считать РЧ главным (а то и единственным) критерием в случае отбора куда бы то ни было. Первый путь сложнее, да и не всем по вкусу (и я это вполне понимаю, у РЧ есть своя изюминка, её не хочется потерять в попытках приблизиться к каким-то стандартам). Второй путь проще, но сталкивается с обвинениями в духе "покушения на священную корову" и "попрание духовных скреп". В итоге дискуссия уже скатилась непонятно куда, вплоть до лимита на легионеров .
Лично мне вообще не сильно принципиально, каким будет РЧ (я всё равно буду его играть, ибо играю всё что движется ). Но для игры на синхронах или фестивалях важно умение не играть вопросы Матросова/Горелика/Смирнова, а умение играть вопросы Матвеева/Моносова/Коробейникова. И поэтому отбор, по моему мнению, должен вестись комплексно (вполне допускаю, допустим, при 8 командах вариант 5+3, т.е. 5 по рейтингу МАК и 3 по РЧ, о цифрах можно дискутировать).

Удивительно, что фейсбук я не читаю, но написал в более мягкой форме то же самое
Мне вовсе не кажется, что "только массовые расстрелы спасут человечество". Простейших мер, касающихся тестирования, достаточно. Эффект будет самый благотворный.

По поводу публики в ЖЖ я бы не был так категоричен. Да, люди разношёрстные, но не все неправы Всегда полезно наблюдать, как в споре рождается истина, или же просто болеть за одну из сторон. Я сейчас имею в виду исключительно обсуждения вопросов.

Что касается рижского стиля, то главная его черта - это действительно эклектичность, причём даже в рамках пакета. В РЧ просто чудовищные скачки в сложности, непонятно, чего ожидать в следующую минуту. Щелчок на одной из версий лишь в редких случаях гарантирует её правильность. Не все вопросы берутся типичными методами: например, иногда нужно посчитать количество чего-либо на раздаче и вписать число в бланк ответа. Это весело, в это нужно поверить, это развивает капитанские навыки - но это не ЧГК. В другом вопросе метод взятия будет ещё более странным. Бывают и закороты, и, наоборот, простые вопросы с неподъемными пуантами. Много гробов и стопроцентных взятий оказываются сюрпризами для проводящей команды.
Короче, команды, ставя вопросы в пакет, мало управляют ходом взятия. Берётся - и ладно. Но надо ведь ещё и чётко знать, как брать твой вопрос. И, по требованию, объяснить. А самое редкое умение - это нарочно писать вопросы на инсайт. В РЧ же проводящие команды надеются на некий рандом, а играющие команды зарабатывают плюсики, пытаясь катить квадратное и носить круглое.
Правда, это касается не всех проводящих команд, и вообще, я бы сказал, в последнее время в этом виноваты не они, а скорее традиция. Таков стиль РЧ. Я вообще думаю, что рижанин с большим игровым и творческим опытом вполне сможет отдельно писать для РЧ и синхрона, и то и то нарочно, и там и там понимая специфику и те различия, о которых я написал.

Но при этом у вопросов РЧ есть и неоспоримые преимущества: очень много перформансов, приятных неожиданных приёмов и идей. Это тоже часть специфики, которую нужно стараться сохранить. Тут остаётся надеяться на здравый смысл команд.

В конечном итоге мне играть РЧ нравится. Как раз из-за непредсказуемости и необычной атмосферы. Я даже не очень хочу, чтобы он менялся. Но при этом я согласен, что это абсолютно не классическое ЧГК, и даже немного другая дисциплина (что само по себе нормально - вон, в Хайфе, говорят, на местных нерейтинговых турнирах вообще играют ввосьмером). При всём этом я абсолютно согласен с Сашей насчёт комплексного отбора - но хочется, чтобы даже те несколько команд, которые при комплексной системе отбирались бы по РЧ, были готовы именно к тому ЧГК, которое их ждёт на ЧЛ. Вот поэтому качество вопросов РЧ надо повышать.