VM писал(а):
Борис, а мне как раз кажется, что Ваш пример можно трактовать по-другому. Очевидно, что работой этого Майка Хэнкока люди были довольны (скорей всего, в рамках council'а он себя хорошо зарекомендовал, а разница между программами лейбористов и либдемов была не столь внушительна, чтобы она стала важным препятствием). А были ли довольны люди Айей Барчей, я понять не могу, ибо это разные люди: в первом случае электорат одной партии, во втором другой и т.д. Может, она просто была высоко в списке или люди относились к ней нейтрально, или посчитали, что раз она уже была в Сейме, то будет иметь больше влияния. Или я чего-то не понимаю про латвийскую избирательную систему?
Интерпретации могут быть самые разные, конечно. Я просто приводил контраргумент тезису Дарша, что, мол, избиратели не прощают измены и перехода в другую партию. Барча - популярный в Лиепае человек, работала в системе социальной защиты, многие пенсионеры и малообеспеченные её знают лично - и ставят плюсик, независимо от того, в каком она списке. А латвийская система, по сути, смешанная, если точно - пропорционально-преференциальная, объединяющая в себе элементы пропорциональной и мажоритарной.