www.znatoki.lv

Апелляция с 6-й игры сезона.
------

Ответ команды "себя".

------

Апелляция

Согласно источнику https://medaboutme.ru/zdorove/publikaci ... kharakter/ некоторые гормоны, вырабатывющиеся вне мозга (например адреналин и тестостерон) довольно сильно влияет на личностные качества и характер, чего Джонатон Китс в начале 19 века, скорее всего, не знал. Мы просим засчитать ответ 'себя', так как под попыткой запатентовать свой мозг Китс, скорее всего, имел в виду патент собственной личности - себя, но не мог сформулировать это корректно из-за отсутствия точных знаний анатомии человека. К тому же, как известно из 9ого вопроса, Китс изучал искусство человека, из-за чего мы подумали, что патентовал он именно человека, а не его мозг.

------

Решение отклонить 5:0.

В своей аргументации команда утверждает, что "Джонатон Китс в начале 19 века не знал о влиянии гормонов". С этим утверждением АЖ согласно, тк Джонатан Китс родился в 1971 году.
АЖ считает, что результат размышлений влияет на мозг человека и именно мозг был запатентован. Ответ команды является недостаточно точным. Согласно кодексу ЧГК п.2.1.4.2, апелляция отклонена

Апелляция с 7-й игры сезона.
------

Ответ команды "сканер штрих-кодов".

------

Апелляция

Ответом на вопрос должно быть устройство, отвечающее следующим параметрам:

1) Прикреплено на ручки тележек в супермаркетах;
2) Перекладывает ответственность на подсчёт цены продуктов на покупателя;
3) Помогает сократить очередь на кассе.

На наш взгляд, ответ сканер штрих-кодов подходит под ответ даже лучше авторского, поскольку таким образом, покупатель не должен сам считать цену за продукты, а может просто пробить их, ускоряя очередь.

И такие тележки действительно существуют (например: http://www.saotron.ru/news/umnaya-magas ... d-skanerom).

Заметимна полях, что источников, которые показывают нам тележки с счётами (который является ответом в зачёт) автор вопроса не предоставил, да и мы найти не смогли.

------

Решение принять 4:1.

В тексте апелляции команда просит зачесть ответ "считыватель штрих-кодов", но в качестве аргумента приводит информацию о существовании RFID-сканера, что технологически является совсем другим устройством. Согласно кодексу игры ЧГК п.2.2.5, "АЖ не обязано при разборе апелляций ограничиваться аргументами, указанными в апелляции". АЖ самостоятельно нашло устройство, которое соответствует всем фактам из вопроса.
https://www.tesco.com/scan-as-you-shop/
https://retailfiend.wordpress.com/2016/ ... ers-tesco/

Согласно кодексу ЧГК п.2.2.6, "удовлетворение апелляции влечет за собой безусловный зачет этого ответа апеллировавшей команде и всем другим командам, давшим его, вне зависимости от того, апеллировали они или нет". Помимо авторского ответа АЖ засчитало ответы: "Считыватель штрих-кода","Сканер штрих-кодов","Сканер Штрихкода","Сканер покупок","Сканер".

Апелляция с 8-й игры сезона.
------

Ответ команды "погребение правителей".

------

Апелляция

Ув. АЖ!
Наша команда на этот вопрос ответила “погребение правителей”. Логическая пара нашего ответа: погребение правителей / погребение простолюдинов. Мы просим зачесть, т.к. считаем наш ответ верным, т.к. по имеющимся у нас данным, погребение включает в себя бальзамирование в культуре Древнего Египта (обоснование, почему мы не считаем наш ответ недостаточно точным, приведём в конце). В этом можно удостовериться, если:
Посмотреть на Википедии статью “Древнеегипетские погребальные обряды” (подчеркну - погребальные), где сказано: “Эти ритуалы включают в себя мумификацию, отбор магических заклинаний и обеспечение могил всем необходимым для жизни в загробном мире”. Здесь нужно доказать тождественность между понятиями мумификация и бальзамирование. Оное делается к примеру так: открываем в Википедии статью “Мумификация” и видим следующее:



Потом открываем статью “Бальзамирование” и видим следующее:
“Бальзами́рование — метод предотвращения гниения трупов или отдельных органов, применяемый для сохранения тел людей после их смерти, обеззараживания трупов при продолжительной транспортировке и изготовления анатомических экспонатов”, а так же: “В Древнем Египте для бальзамирования применялись душистые вещества — бальзамы (отсюда название процедуры)”. Таким образом, мы знаем, что этот процесс назван как мумификацией, так и бальзамированием. В статье “Древнеегипетская религия” вовсе видим следующее предложение: “Одним из важнейших аспектов погребального культа является мумификация или бальзамирование тела умершего”, где оные термины названы тождественными, т.к. союз “и” в данной конструкции означает не дизъюнкцию, а тождественность понятий. Далее… Является ли исполнение погребальных обрядов погребением? Если исполнение свадебных обрядов является свадьбой, а брачных обрядов - вступлением в брак, то аналогию выстроить можно, как мы считаем. Есть ещё один факт, который подтверждает правоту команды-апеллянта на данном этапе рассуждений: открываем словари, находящиеся по ссылкам: https://slovar.cc/pravo/slovar/2467559.html, https://slovar.cc/rus/dal/564380.html, https://slovar.cc/enc/slovar/1769675.html, и видим, что в толкование включено не только собственно закапывание в землю, но и отправление соответствующих обрядов.
Что у нас получается. Геродот, описывая бальзамирование, описывал погребение, т.е. элемент оного процесса, связанный в древнеегипетской культуре с целым.
Проиллюстрирую воображаемым диалогом:
-Чем вы занимаетесь?
-Погребением! Вот сейчас бальзамируем его, потом будем с ним Х и Y делать, а в конце - закопаем.
Более того, в приведённом автором вопроса в качестве источника тексте описываются погребальные ритуалы, одним лишь бальзамированием текст Геродота не ограничивается, так что тем более мы считаем наш ответ корректным.
Дальше замечу, что наш ответ не является формальным, как мы считаем, в целом он синонимичен авторскому, а также он полностью отображает логику автора: разные похороны для людей разного социального статуса. Правители бесспорно являются людьми высокого достатка, обратное в то время было редким явлением, и вряд ли применимо к Египту. Отбор же до уровня конкретных слов контекстом и формой вопроса не требовался (кроме 2 слов на одну и ту же букву, что мы соблюли), а также мы считаем альтернативные авторскому варианты ответа недостаточно отсечёнными текстом вопроса, дабы их считать неапеллируемыми.

Источники:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 0%B4%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1 ... 0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 0%B8%D1%8F
https://slovar.cc/pravo/slovar/2467559.html
https://slovar.cc/rus/dal/564380.html
https://slovar.cc/enc/slovar/1769675.html
http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/02.html

------

Решение принять 3:2.

Геродот писал о погребении и в частности о бальзамировании, но не упоминал правителей. По мнению большинства участников АЖ, в контексте вопроса богач и правитель являются синонимами. Апелляция удовлетворена 3:2.