www.znatoki.lv

Const wrote:Ну, нынешняя обстановка в мире как бы и наглядно показала что бывает когда пытаются под шумок решить русский вопрос.

Нынешняя обстановка в мире показала, что бывает, когда к власти в ядерной державе приходят фашисты. И ничего более.

Darsh wrote:Подумаешь! Раньше было негласное правило доверять выбор премьера партии, набравшей больше всех голосов - пока такой партией не оказался ЦС

То-то мне все казалось, что Зиедонис Чеверс был премьер-министром! Ведь Саймниекс победил на выборах 6-го Сейма.

Казз wrote:

Darsh wrote:Подумаешь! Раньше было негласное правило доверять выбор премьера партии, набравшей больше всех голосов - пока такой партией не оказался ЦС :-)

То-то мне все казалось, что Зиедонис Чеверс был премьер-министром! Ведь Саймниекс победил на выборах 6-го Сейма.

Ну, ты б ещё первую республику вспомнил! :-)
6-й Сейм - это было время становления республики, время идеалистов, горящих энтузиазмом глаз, время веры в торжество демократии. Негласное правило появилось, когда энтузиастов подвинули деляги - и начали делить (собственно, аккурат после выборов 6-го Сейма, если мне память не изменяет). Уже к следующим выборам и появилось это "правило" - монетка, tie breaker, чтобы и премьера назначить, и не обидеть никого. Идеи-то закончились...


Darsh

Казз wrote:То-то мне все казалось, что Зиедонис Чеверс был премьер-министром! Ведь Саймниекс победил на выборах 6-го Сейма.

Вообще-то именно Чеверсу тогда и поручили формировать правительство - правда, не первому, а лишь после того, как М.Гринблатс сумел набрать только 48 голосов в поддержку своего кабинета. И Чеверс сформировал "Блок национального примирения" при поддержке 51 депутата (52-й, Г.Эниньш из Партии Зигериста, успел "передумать"). Но за ночь "передумал" и В.Калнберзс из Партии Единства А.Каулса, и в итоге при голосовании за правительство Чеверса голоса дважды разделились пополам - 50 на 50. И вот тогда пришёл Шкеле

Ну вот, не первому. И не стал.
В чем смысл поручать формирование правящей коалиции партии, которая в настоящее время способна привлечь в нее кроме своих еще не более десятка депутатов? Пустая же трата времени - при вполне живой коалиции партий, занявших места со 2-го по 4-е и обладающей в настоящее время 60-ю голосами.

Казз wrote:В чем смысл поручать формирование правящей коалиции партии, которая в настоящее время способна привлечь в нее кроме своих еще не более десятка депутатов? Пустая же трата времени - при вполне живой коалиции партий, занявших места со 2-го по 4-е и обладающей в настоящее время 60-ю голосами.

Смысла действительно нет, когда лидеру выборов остальными партиями объявлен бойкот. Если же (сферический конь в вакууме) бойкота нет - то логичнее, если новую коалицию будет создавать наиболее массивная партия - ей легче добрать товарищей до 51 голоса, у неё больше развязаны руки, и, тем самым, больше шансов выполнить предвыборные обещания - подобрав в товарищи те партии, с которыми ей больше по пути. Жаль, что это не случай Латвии.


Darsh

У меня сложилось впечатление, что победившей на выборах партии удобно сидеть в опозиции и ни зачто не отвечать. Я и так голосовал за них только из уважения к Борису. А насчет министра образования и русских школ может быть согласие сделает что-то полезное, организует какой-то протест.

Казз, когда пишешь про фашизм, не забывай посетить Бикерниекский лес, напомни себе, что предки сегодняшних правителей Латвии там творили, и какая страна от этого спасла.

Казз wrote:В чем смысл поручать формирование правящей коалиции...

В чём смысл проводить выборы, если всё равно понятно, что состав правительства останется, по сути, прежним - по крайней мере, пока не будет завершена продажа "Цитаделе"?

Dim, а что нам следовало бы сделать, чтобы у Тебя сложилось другое впечатление?

Может стоит предложить премьерство Лембергсу и создавать коалицию с сзк добавив Судрабу, хоть что-то делать, а не ждать

Dim, а почему Ты считаешь, что ничего не делается? Не обо всём стоит говорить публично. Вчера начались уже "формальные" переговоры, но это не значит, что до этого мы сидели сложа руки. Объективно для Лемберга сейчас главный приоритет - отобрать у "Единства" возможно больше в рамках "старой" коалиции. Если там он не получит то, что хочет - возможно, будет рассматривать и другие варианты. Наши предложения на этот счёт ему известны. Но не надо питать иллюзий, электорат Лемберга не менее националистически настроен, чем у других коалиционных партий. Три года назад Затлерсу не удалось "продавить" коалицию с нами в собственной партии - пришлось сделать вид, что "сам передумал". Лембергс, конечно, посильнее, но не факт, что и ему это удастся без потерь. В любом случае, говорить о возможной коалиции с нами сейчас - значит подставиться, зачем это Айвару? И, если бы мы публично предложили ему премьерский пост и нашу поддержку, он, очевидно, должен был бы публично отказаться. А так он сохраняет свободу маневра и возможность безнаказанно шантажировать "Единство", не сжигая мостов. Так что в Твоём варианте мы бы прокукарекали, но объективно сделали бы себе только хуже.