Летний кубок по СИ - четверг, 26 июня в 19:00, 40-ая школа!

[yu_sha]

Я не знаю как должно быть с описательными ответами.

Я только о том, что единственный способ для игрока что-то сказать или уточнить - это нажать кнопку.

[Til]

Я только о том, что единственный способ для игрока что-то сказать или уточнить - это нажать кнопку.

Да, согласен.

[June]

Спасибо всем участникам, по-моему, получилось интересно!
Пакет, на мой взгляд, был несложным: темы были достаточно широкими и не требовали специфичных знаний. Например, в полуфиналах участники показывали довольно ровные результаты и выход в финал определялся по разнице в 10-20 очков. Ну и "оборот" (с)archibald, да

Юра, вот как ты это делаешь?

Взгляд из-за стола ведущего: Юра не боится рисковать (см. таблицу финального тура: на 35 вопросов финала у него 17 нажатых кнопок). И такая тактика абсолютно оправдана, если чувствуешь, что вопросы пакета - это "твой свояк".

Так что "римские публичные дома" мне по гамбургскому счету не стоило засчитывать.

Вот тут не соглашусь. На мой взгляд, это синонимичный ответ, а не описательный. Причем, в вопросе не требовалось назвать ответ одним словом, латинским словом или соответствующим форме ОН/ОНА/ОНО.

[Казз]

Вчера после Сашиных размахиваний тоже что-то нажал. Уверен, это правильно. Рискуйте или молчите. Это игра такая.

Ну, мы просто играем в разные игры. Лично я пришел оттянуться и получить удовольствие. Оттянулся и получил.
Вроде же никаких правил не нарушил, да?

Спасибо ведущим и организаторам!

[yu_sha]

Ну ты мог немножко помешать другим тоже оттянуться. Они же тоже пришли получить удовольствие.

[Казз]

Ну ты мог немножко помешать другим тоже оттянуться. Они же тоже пришли получить удовольствие.

Прошу каждого, кому я помешал получить удовольствие на вчерашней игре, простить меня.

[yu_sha]

Конечно. В свою очередь прошу прощения тех, кому может помешать мое ворчание.

[VM]

Особенно плохи переспрашивания ведущего о формулировке ответа типа "принимается ли описательный ответ". Это подсказка всем остальным, и что они должны делать? Ждать пока вы соизволите переспросить? А если они сами догадались одновременно? Я вот в прошлый раз нажал, Вадим М даже кажется слегка обиделся. Вчера после Сашиных размахиваний тоже что-то нажал. Уверен, это правильно. Рискуйте или молчите. Это игра такая.

Нет, ты что, я совершенно не обиделся, кроме как на себя. :) Какие могут быть претензии, мы догадались об одном и том же, но ты нажал, а я побоялся. Марина тоже была права, т.к. в том случае ответ не был описательным, а вполне точным (в чем я как раз усомнился). Извините, если кого-то чем-то задел.

Что же касается действительно описательных ответов, то стандартное правило таково: если предполагается, что он будет зачтен, то _перед вопросом_ ведущий говорит "засчитывается описательный ответ". По-хорошему, автор должен это прописывать в вопросе, но далеко не все авторы так делают. В отсутствие такого указания ведущий может, конечно, из доброты принять описательный ответ, но обычно при наличии точного все же не принимает.

Поэтому переспрашивать, принимается ли описательный ответ, иногда приходится (и, судя по играм в скайпе, это считается в порядке вещей). Если все договорятся так не делать, то, конечно, не буду; а если не договорятся, то, вероятно, буду -- когда попаду на игру, конечно. Лично я совершенно не против, если кто-то при этом нажимает на кнопку раньше, в том числе во время вопроса ведущему (и это, опять же, считается в порядке вещей); все в равных условиях.

(Замечу в скобках, что в последнее время я периодически вижу на этом форуме фразы типа "ни в коем случае не надо (....), меня это особенно раздражает." При этом почти всегда производится перевод личных предпочтений в этические категории. Мне думается, что совершенно незачем представлять "не делайте так, это мне мешает" в виде "не делайте так, это некрасиво по отношению к другим". Первое и честнее, и эффективнее.)

[yu_sha]

Ну мне просто кажется, что когда кто-то вроде как догадался и переспрашивает, остальные находятся в несколько двусмысленной ситуации.
Если остальным так не кажется, то извините, что завел этот разговор.

[June]

Я не очень поняла, делаем ли мы сквозной зачет, и если делаем, то как считать очки
Но по "старой" системе:
Шатц 6
Рудницкий 6
Данилов 4
Буковский 2
Смирнов 2
Бреев 2
Озернов 1
Нургалеев 1
Литвинский 1
Слободской 1
Рабинович 1
Архипов 1
Пфейфле 0
Гусев 0
Анчупанс 0