Специальная тема для конструктивных предложений по улучшению качества вопросов РЧ.

[Til]

Как мне кажется, одним из способов увеличить качество вопросов является адекватный фидбэк. Как команда может понять свои промахи, если повопросный разбор нишут два-три человека, а те игроки, кто ставят за пакет единицы, двойки и тройки, не считают необходимым указать на проблемы?

Вступлюсь за игроков, ставящих единицы и двойки.

Единица и двойка просто означает "Мне совершенно не понравилось, я зря потратил вечер". Как мне кажется, совершенно неправильно требовать от игроков рефлексии по этому поводу. Например, я прихожу на игры исключительно с одной целью. Получить удовольствие. Никакой другой цели у меня нет. Какое место займет моя команда, меня не то чтобы совсем не интересует, но... уж точно, мне безразлично, попадем ли мы в тройку-десятку-сотню-тысячу и какого размера мой рейтинг, рейтинг команды и статус города Риги в МАК.

Причём даже в этом вопросном разборе большую часть занимают комментарии вроде "нам понравилось/не понравилось".

Да, я обычно других комментариев и не пишу. Еще раз подчеркиваю, мне совершенно не интересно, технично ли сделан данный вопрос, есть ли у вопроса пути раскрутки, свояк ли это, инсайт ли это и т.д. Я отношусь к вопросу, как к произведению искусства. Либо оно меня цепляет, либо оставляет равнодушным, либо раздражает.

Ну и как следствие. Мне совершенно не интересно мнение других о моих вопросах. Точнее, меня вполне устраивает оценка "понравилось - оставило равнодушным - не понравилось". Я не собираюсь становиться в каком бы то ни было виде ЧГК-вопросником, я пишу только такие вопросы, которые мне было бы интересно играть самому за столом. Ну и желательно, чтобы вопрос взяло побольше команд. Вот все мои критерии. А всякие словосочетания "пути взятия вопроса", "своячный пуант" и тому подобные для меня звучат так же, как "политональные наложения у Бенджамина Бриттена".

Наверное, тоже надо отметить, что пост резкий. Если кого обидел, прошу прощения.

[Andshu]

Коллеги, для меня абсолютно очевидными кажутся следующие вещи (так-то я вообще не поклонник турниров на самописных вопросах, ну да ладно):

1) 18 вопросов от команды существенно лучше, чем 36. Я отыграл в прошлом году весь чемпионат, в этом пару туров, еще два тура тестировал. 18 вопросов можно было отобрать почти у каждой команды. 36 не получились ни у одной.
2) Мне трудно представить, что команда, которая (почти) не играет сторонние вопросы, может их хорошо писать. "ЧГК меняется - мы меняться не будем" - позиция прекрасная, но не очень конструктивная. Нельзя учиться писать вопросы, играя только РЧ и ББ и местные турниры с шашлыком. Это я вам как краевед говорю. В рейтинге МАК у рижских команд, начиная с 7-й, в районе 10 игр в сезоне - это синхроны, из которых Александр Барбакадзе собирает выездные фестивали, и ББ.
3) От некоторых команд я слышал, что игра через две недели, а вопросов пока штук 5. И, на мой взгляд, это главный камень преткновения. Пакеты собираются на коленке. Мотивация иссякает, приходит работа, дела, семья итд. В общем, вы понимаете.
4) Вы говорите о том, чтобы комментировать вопросы после игры. Да, такой фидбэк важен. Но намного важнее комментировать вопросы ДО игры. То есть получать фидбэк от сильных игроков и редакторов. Уверен, что ни одна из рижских команд не собирается платить стороннему редактору, но поделиться контактами хороших тестеров рижские топ-команды, выезжающие на турниры, вполне могут. Я, например, с удовольствием потестирую пакет любой команды, и попрошу несколько московских и челябинских команд сделать то же самое. Поверьте, они не откажут. Но если пакета за две недели до игры нет, то и тестировать нечего. Возможно, чем меньше вопросов от одной команды, тем проще будет решать эту проблему.

[kapitulsky]

Андрей, для меня очевидно, что кризис РЧ не в идеях, а в редакциях. Только изредка бывают пакеты с идейными проблемами, но даже в этих случаях авторы, в отличие от некоторых игроков, зачастую довольны вопросами и не преминут провести игру целиком, а не наполовину. Между прочим, эта проблема свойственна вообще любому вопроснику, взять того же Шалмиева. Так что уменьшение вопросного взноса вызовет недовольство, но вообще ничего не даст. Куда чаще идеи нормальные, но загубленные редакцией. Выход один: тестировать. Если не тестировать, то даже взнос из 6 вопросов не спасёт.

Вероятно, нужно возродить редакторскую группу как управляющий орган. Кто-то должен контролировать написание пакета и иметь полномочия потребовать пакет за 2 недели до игры, ознакомиться с ним, высказаться, а возможно, выписать штраф. Кроме того, редакторская группа могла бы помогать с тестированием, да и с самими вопросами. Но это уже вторично. Главная же цель редакторской группы - контроль состояния пакета.

Если и после этого кто-то не захочет ни писать в срок, ни тестировать, то предлагаю крайнюю меру: в обязательном порядке пилить из каждого тура РЧ всемирный синхрон. Тут-то вы познаете гнев знатоков, и пусть кто-то попробует, начитавшись отзывов, не развиваться или писать олдскул! Специально оговорюсь, что это предложение отчасти шуточное.

[yu_sha]

Где можно ознакомиться с началом этой дискуссии в FB?

[linnando]

Где можно ознакомиться с началом этой дискуссии в FB?

Обсуждение, начавшееся с вопроса о составе совета (то, которое ты уже комментировал). Там несколько веток, все обсуждают то, что им интереснее: кто-то -- совет, кто-то -- КГ, кто-то -- "понаехавших", кто-то -- качество вопросов РЧ.

[Stargolem]

В РЧ просто чудовищные скачки в сложности, непонятно, чего ожидать в следующую минуту.

Это проблема расстановки пакета, а не редактуры как таковой. В идеале последним тестерам стоит посылать расстановку близкую к финальной, чтобы проверить - нет ли перекосов. Но на это тестеров редко хватает.

Андрей, для меня очевидно, что кризис РЧ не в идеях, а в редакциях. Только изредка бывают пакеты с идейными проблемами, но даже в этих случаях авторы, в отличие от некоторых игроков, зачастую довольны вопросами и не преминут провести игру целиком, а не наполовину.

Это в какой-то мере вопрос яйца и курицы. Нередко отредактировать вопрос сложно потому, что в нём нет идеи. Понятно, что нормально отредактированный вопрос без идеи лучше вопроса без повода и без идеи, но обоим вопросам место в мусорке(если конечно с вопросом не связан крутой перформанс). Может я играю какой-то другой РЧ, но ИМХО в каждом пакете встречаются вопросы из серии "было нечем менять". И эту проблему не решить сверхредактированием.

[Epmak]

Может я играю какой-то другой РЧ, но ИМХО в каждом пакете встречаются вопросы из серии "было нечем менять".

У меня такое ощущение практически после любого пакета и РЧ здесь не исключение.

[Til]

Вероятно, нужно возродить редакторскую группу как управляющий орган. Кто-то должен контролировать написание пакета и иметь полномочия потребовать пакет за 2 недели до игры, ознакомиться с ним, высказаться, а возможно, выписать штраф.

Интересно. "Вы арестованы. А пистолетик у тебя есть? Тогда задержаны."

Ну как это может быть реализовано на практике? 2 недели до игры. Редакторская группа бомбит капитана мейлами. Где пакет? Капитан: я же вам еще вчера ответил, что завтра будет. Повторяю еще раз для тупых - ЗАВТРА БУДЕТ. Редакторская группа пишет в совет клуба "Интеллект", что снимает с себя ответственность за пакет. И не рекомендует проводить эту игру. Капитан пишет в совет клуба "Интеллект", что все пучком, игра состоится, а эта редакторская группа просто придирается. Совет клуба "Интеллект" чешет репу, понимает, ЧТО НИКАКОГО МЕХАНИЗМА ШТРАФОВАНИЯ КОМАНДЫ у клуба нет (разве что в виде бана на участие в очередной игре:), а деньги за аренду помещения заплачены, мероприятие стоит в календаре, отменять его совершенно не хочется, куда переносить, непонятно.

Куча людей друг с другом переругалась, зрители радостно дожевывают попкорн. Сколько лет назад у нас такое было, не напомните?

Если и после этого кто-то не захочет ни писать в срок, ни тестировать...

Естественно, не захочет. Потому что для большинства людей в клубе ЧГК не первый, не десятый и даже не сто двадцатый приоритет в жизни. В этом клубе приятные люди, с которыми есть о чем поговорить. Девять раз в году они пытаются сделать мне приятно, подготовив для меня пакет вопросов, один раз в году я пытаюсь ответить им взаимностью. Но я ради приготовления обеда на домашней кухне не пойду брать уроки у Алена Дюкасса, в лучшем случае посмотрю Ивана Урганта. А то и просто пороюсь в бабушкиных закромах. В зависимости от того, сколько у меня свободного времени, которое я трачу на ЧГК далеко не всегда.

Нельзя учиться писать вопросы, играя только РЧ и ББ и местные турниры с шашлыком. В рейтинге МАК у рижских команд, начиная с 7-й, в районе 10 игр в сезоне.

Хм. А кто сказал, что большинство команд вообще ставит цель "научиться писать вопросы"? Грубо говоря, в настоящий момент я знаю три аккорда и могу с Red Hot Chili Peppers "спеть песню про тюрьму". И пипл хавает. В том числе и потому, что куча народу знает друг друга не только по ЧГК и хорошо друг к другу относится. А в хорошей компании и "Владимирский централ" покажется песней Сольвейг.

Понятно, что есть 5-6 команд, играющих синхроны, которых этот репертуар не совсем устраивает. Но, как мне кажется, большинство команд, играющих РЧ, получает удовольствие, потому что ходит на игры, как друг к другу в гости. Поиграть пакет "Ниши", послушать на фестивале Барбакадзе, распугать весь персонал на ресепшене в Сигулде... да разве какой-то синхрон может сравниться с этим удовольствием?

[vitalikb]

Больше всего улучшит РЧ то, если его прекратить использовать в качестве выводящего куда-либо турнира. Тогда играть домашние игры каждый сможет ради удовольствия, если захочет. В условном делении пакетов ЧГК на "игру против вопросов" и "игру против редакторов" РЧ, скорее, второе (я его и больше люблю, но зависит от редакторов), а спортивные игры типа ЧЛ или ЧМ — первое. Это можно изменить, но я не вижу, зачем. Лично меня РЧ почти не интересует, но я предпочёл бы никого не ограничивать в выборе доступных турниров.

[Kos]

Редакторская группа пишет в совет клуба "Интеллект"
[...]
Капитан пишет в совет клуба "Интеллект"

А у меня возник теоретический вопрос. А каким образом кто-то может написать в совет клуба "Интеллект"? Я слышал, что совет общается между собой через отдельный, доступный только для них, раздел форума. Но ведь далеко не все (включая капитанов и редакторов) входят в этот орган. В разделе "Контакты" сайта единственное, что указано для каждого члена совета, - это его ник на форуме (телефон, e-mail, даже сфера ответственности указаны далеко не у всех). Вот если у кого-то возникает вопрос/предложение/мнение, который бы он хотел адресовать именно совету клуба - как ему действовать? Писать через форум личные сообщения, перечисляя в получателях каждого члена совета поимённо?