Новая старая коалиция

[Const]

Ну ты уж. Я думаю эту разницу все и так понимают. Особенно здесь.

[Darsh]

А чуда - так и нет покуда,
А чуда не произошло...


Darsh

[bob]

А вот прозрачности/открытости, я согласен, не помешало бы и больше. Пока что только Борис нам тут завесы тайны приоткрывает, и то по большому блату. А хотелось бы ввести это в норму по отношению ко всем избирателям.

Darsh, ну какие тайны? Всё публично - и про встречу с президентом, и потенциальными партнёрами - регионалами и Судрабой... Остальное - спекуляции. Как я уже писал, если Лембергу не удастся отжать у "Единства" всё, что он хочет, то наш разговор с ним может быть более серьёзным. Но пока ZZS прессует "Единство" .

[Darsh]

Борис, я могу Вам выкатить целый список вопросов, на которые Вы не сможете ответить именно из-за непрозрачности "Согласия". Хотите попробовать?


Darsh

[bob]

Darsh, я знаю, что вопросы Вы задавать умеете . Думаю, дело не в "непрозрачности Согласия", а в специфике, так сказать, отрасли .

[Darsh]

Не знаю. Не уверен. Думаю, что при определённом уровне воли можно сделать организацию "Согласия" гораздо прозрачнее. Не вестись на поводу у "специфики отрасли", а задавать тон.

Например: мне, как избирателю, хотелось бы знать принципы составления партийных списков на выборы. Почему туда попали одни люди и не попали другие? Почему ушла Цветкова (вернее, её ушли - насколько понимаю, она ушла, не получив места в списке). Где Кривцова?
И это я ещё не заикаюсь про выборы в ЕП. Там у меня вопросов ещё больше.
Как и кем в партии принимаются решения? Скажем, о том, что делать с договором с ЕР (скажите честно - он вам действительно хоть раз пригодился?)?

Сделав принципы управления партией прозрачными и открытыми, вы поможете избирателю понять логику ваших действий. Что сможет привлечь вам дополнительные голоса - если, разумеется, эта логика будет демонстрировать, что "Согласию" действительно важно благополучие Латвии. Пока что избиратель "Согласия" не уходит только потому, что некуда. Но пассивность партии играет против неё - многие ваши избиратели просто перестают голосовать. Какой смысл голосовать, если ничего от этого не меняется? Если не шагнуть навстречу своему избирателю - он продолжит отворачиваться всё больше и больше (я не пугаю - я констатирую факт: 3 года назад 31 место, сейчас всего 24).


Darsh

[bob]

Дима, в теории всё так. Но на практике несколько иначе. Вы ставите вопросы, типичные для определённой части наших избирателей. Думаю, весьма небольшой части. Выбор большинства определяют другие критерии. Возможно, продвинутых "леволиберально" настроенных избирателей и хватило бы на прохождение 5% - но у меня есть серьёзные сомнения. Насчёт договора с ЕР, пригодился ли - об этом мы (и я в том числе) много раз публично говорили, например, совсем недавно - в дискуссии с Винкеле на Балткоме. Насчёт составления списков - вот тут не думаю, что такие вещи надо обсуждать публично. Там же дело касается не только эффективности депутатской работы (например, владение латышским в случае Кравцова), но и личных качеств, умения работать в команде, участия в лоббировании каких-то проектов и т.п. Совсем не хочу публичной стирки грязного белья. И не хочу публично озвучивать претензии в отношении людей, которых уважаю. Думаю, составление списков - это всё же внутрипартийное дело. Политический эксгибиционизм - это, конечно, интересно, но не мой жанр . Ну и насчёт уменьшения числа мандатов. Думаю, в ситуации украинского кризиса, связанной с ним массовой истерии и весьма профессионального промывания мозгов, причём с обеих сторон - мы добились удивительно хорошего результата. Мы не свалились ни в одну из крайностей - ни в "крымнаш", ни в откровенную "москвофобию", призывали к миру и диалогу. Медийных ресурсов, которым была бы близка эта позиция, просто нет - ни в Латвии, ни в России, ни в Европе. Против нас единым фронтом выступали "патриоты" с обеих сторон. Конечно, не буду утверждать, что мы провели кампанию безупречно - но результат предопределили в первую очередь внешние факторы. И то, что доля латышей среди наших избирателей выросла вдвое - тоже важный показатель.

[bob]

Вот, кстати, для иллюстрации - мнение Лиепниекса (я далеко не во всём с ним согласен, но тут, думаю, он совершенно прав).

[Darsh]

Вы не ответили, как и кем принимаются в партии решения. Это ключевой момент для избирателя, чтобы понимать, по пути ли ему с той или иной партией или нет (раз уж программы для этой цели не годятся - приходится оценивать личностей, принимающих решения).

Вашу дискуссию с Винкеле, извините, посмотреть сейчас не могу. Вы можете просто привести конкретные примеры дел "Согласия", в которых договор с "ЕР" реально помог? Скажем "запретили в очередной раз ввозить в Россию шпроты, мы пошли к руководству ЕР - и шпроты ввозить разрешили"?


Darsh

[Darsh]

По партийным спискам. Грязное бельё или нет - а состав партийного списка должен быть аргументирован. В частности, я до сих пор не понимаю, что в ЕП делает Мамыкин. А Вы?


Darsh