www.znatoki.lv

Да ну?



Потому что, когда аргументов по сути доклада нет, обычно переходят на обсуждение личности докладчика. Мода такая, что ли...


Darsh

огда работающая в магазине Maxima продавщица латышского происхождения осознает, что у нее намного больше общих интересов с русскоязычной коллегой, а не с инвестиционным банкиром, который предлагает понизить ее будущую пенсию, даже если последний — этнический латыш.
___
Очень верно. И именно по этой причине политики 20 лет прилагают огромные усилия к тому, чтобы дискуссия оставалась на уровне "зеленая или оранжевая лампочка". Исключением является, действительно, ЦС, который понимает, что у "русской партии" есть естественный демографический потолок, а у "партии бедных" в Латвии электоральная база близка к 100%.

DELFI: Римшевич: шведские банки обошли меры по борьбе с "кредитным пузырем"

Арчи, прокомментируешь?

Если уж центробанк не может ничего сделать - то нафига ж он тогда нужен?


Darsh

Скажем так, лукавит Илмар.

Что касается классической монетарной политики - он прав, в тех условиях БЛ был полным импотентом и как-либо повлиять на ситуацию своей ставкой не мог.
Но у БЛ был и есть один мощный инструмент, которым они постеснялись воспользоваться - норма резервирования. Это самовольно устанавливаемая БЛ часть различных ресурсов (депозиты, привлечённые кредиты от других банков, выпущенные облигации и т.д.), которые банк обязан держать на счету в БЛ (то есть не может пустить в кредитование или ещё куда-либо). Норма эта, если правильно помню, менялась в диапазоне от 2 до 8 процентов, причём сам БЛ её устанавливал разной для разных типов ресурсов.
Видя, как шведские мамы накачивают латвийские дочки почти бесплатными ресурсами, БЛ мог обязать эти банки часть полученных от мам средств держать в БЛ, а не пускать в кредитование. Это сделало бы чуть менее выгодным весь процесс и могло бы его немного притормозить.
Вообще, реагировать должна была КРФК в первую очередь, у них для этого гораздо больше инструментов.

Далее, глобальный вопрос "а нафига вообще БЛ?". Последние лет 10, когда функции по надзору за банками переданы КРФК, а монетарная политика абсолютно бессмысленна, БЛ нужен был только для платёжной системы - для обеспечения наличности/инкассаций и для межбанковских латово/евровых платежей, регуляторных функций и макроэкономического влияния у него практически не было.

Но монетарную политику же БЛ определяет, не так ли?
Ну, то есть, после включения перехода на евро - уже не определяет. Но определял же.

До сих пор не могу им простить упёртость в фиксированном курсе лата во время кризиса.
Нет, я не утверждаю, что это была бы панацея. Но вместо подробного анализа "отпускание лата нам даст такие-то преимущества и такие-то проблемы, а фискальные меры - такие-то, поэтому мы решили лат не отпускать" было просто "лат не отпустим, пусть премьер сам крутится, как хочет".
Я удивлён, что продление полномочий Римшевича вообще рассматривали. Да его после такого с волчьим билетом надо было на все четыре стороны... :-/


Darsh

Дарш, монетарная политика в Латвии не работает.
1. Ставка рефинансирования местным банкам до лампочки - у них другие источники средств, они у БЛ почти ничего и никогда не занимают. Поэтому от изменений ставки мало что поменяется.
2. Ставка, которую БЛ платит по депозитам - всем пофигу, потому что обязательный резерв держать надо, а остальное куда-нить пристоят и так. Есть отдельные банки, которые от безысходности держат кучу кэша в БЛ фактически под ноль.
3. Валютный курс - да, это был действенный инструмент из монетарной политики, но на его использование табу.
4. Любые манипуляции с денежной массой упираются в курс, а курс - см.п.3.
5. Норма резерва - могли закрутить гайки, выжав с рынка излишнюю ликвидность и понизив прибыльность кредитования. На это не хватило содержания углерода и железа в тестикулах.

Так что, именно из монетарной политики средств действительно было мало, но кое-что при желании можно было сделать. Я уже молчу о том, что просто обязаны были более тесно сотрудничать с КРФК и управлять процессом с помощью регуляторных рычагов.

Что Римшевича утвердили - ну так теперь у него вообще полномочий поубавится, насколько я понимаю.

Вот откуда это табу взялось-то? Неужели из-за криков "волк! волк!" "девальвация! девальвация!"?


Darsh

А вот это уже куда более сложный вопрос.

С одной стороны, плюсы девальвации понятны. Но в условиях сильной зависимости местного экспорта от импорта (энергия, топливо, сырьё), выигрыш по импорту был бы ограничен. К тому же, при резком снижении покупательной способности, высокой доле занятости в сфере торговле и высокой же доле импорта в торговле - был бы резкий рост безработицы.
Про массовые дефолты по кредитам - это всё было бы приемлемо (в результате убытки переложили бы на плечи скандинавов и парочки местных инвесторов) при наличии нормального законодательства о неплатежеспособности, чего в Латвии не было. В результате гораздо хуже были бы показатели банков (первые несколько лет), и гораздо большее число заёмщиков попало бы в очень неприятную ситуацию на всю жизнь.
Ещё один момент - сложнее было бы отдавать внешние госдолги в валюте (ведь их надо отдавать за счёт налоговых сборов, а они в местной валюте).

Можно считать, что табу взялось из-за лоббирования тех, кому девальвация была сильно невыгодна. Можно считать, что табу взялось после скурпулёзных расчётов и взвешивания всех за и против. Я не знаю. Но то, что последствия такого решения были бы очень неоднозначными - это факт, и перевесили бы плюсы весь негатив - далеко неочевидно.

Я обеими руками за первый вариант. Потому что последствия можно просчитать. Ряд показателей на входе, ряд на выходе, ряд инструментов изменения показателей. И кризис в мире далеко не первый, и девальвацию в мире применяют далеко не впервые - оба явления достаточно хорошо изучены, чтобы делать рассчёты с приемлемой погрешностью. Нет своего ума просчитать - надо заказать исследование профессионалов. Но ничего подобного и рядом не было.

Был громадный личный долг Римшевича в евро (под миллион, если мне память не изменяет). Боюсь, это стало решающим фактором. :-(

Хорошо, что Латвия переходит на евро. Хоть у таких римшевичей больше рычагов не будет.
Но, если по справедливости - его б не переизбирать, а взашей гнать :-/


Darsh

1. Ряд показателей на входе с очень высокой погрешностью из-за низкого качества статданных и очень высокой доли неучтённых данных (серая экономика)
2. Функциональная зависимость изменения показателей неизвестна, аналитические модели имеют большую погрешность, эмпирические данные по другим странам сильно различаются.
3. Про другие кризисы - на то они и другие, что каждый раз набор условий (а это сотни факторов) был разный.
4. Да ничего не изучено, до сих пор спорят.
5. Закажи исследования у двух нобелевских лауреатов - они голоса сорвут в спорах, но каждый выдаст свою модель, отличающуюся от другой в разы.

Не знаю, что было на самом деле, но третий вариант "не навредить, спокойнее, без потрясений, само рассосётся и т.д." вполне возможен. Страх принятия ответственности.

Почитай про главу центробанка Швейцарии, как он пару лет назад режим валютный менял. Знал бы прикуп - в момент любой кредит отбить можно.